Voy a exponer cual es mi opinión sobre la posible decisión que debe tomar la CNMV en esta semana sobre la aprobación de la OPA a 90 Euros sobre Metrovacesa.
Entiendo que estas al corriente de toda la historia y de las ultimas noticias alrededor del valor.
No voy a entrar dada mi ignorancia en discutir si ambas ofertas cumplen el articulado de la la legislación al 100%.
Pero si apunto a que la principal labor de la CNMV como juez del caso en este punto es que dadas las razones que expongo a continuación, es prioritario que su objetivo en este caso sea la protección del pequeño inversor, dado que como esta demostrado en este mercado y por obviedad, las manos fuertes de este mercado cuentan con recursos suficientes para protegerse mediante múltiples asesoramientos legales, ingeniaría financiera, conocimiento con anterioridad de los hechos relevantes y por ultimo de la capacidad de influencia en los propios reguladores.
Recordar también que los asesoramientos tanto legales como financieros se hacen con cargo a los resultados de la compañía, y además no son independientes, ni públicos para el resto de los accionistas, es decir no benefician por igual a todos los accionistas.
En mi humilde opinión la CNMV se enfrenta a dos ofertas por parte de miembros del Consejo de Administración ( conocedores al dedillo de los entresijos de la compañía y de su posible evolución) que utilizando los diferentes huecos que deja la legislación vigente tratan de obtener el control de la compañía sin poner todo el dinero necesario en la mesa.En este
punto coinciden las dos ofertas si bien hay que recalcar que quien mas dinero pone dada su actual participación y por tanto arriesga más es la Familia Sanahuja.
También las dos ofertas se realizan muy por encima de los precios de valoración objetivos realizados por la mayoria de las casas de análisis.
¿Conocen dichos oferentes algo que los demás inversores no conocemos? ¿O simplemente es un ejercicio de generosidad o un método moderno de distribución de patrimonio? ¿Es que el control de la sociedad da beneficios EXTRAS de tal magnitud a dichos controladores no al resto de los accionistas, que justifican estas ofertas?
La opa de J.Rivero se lanza en un intento, utilizando las imperfecciones de la ley, de paralizar la oferta competidora, si bien declara a priori que luego venderá parte de lo comprado a precios inferiores si es necesario.Eso si gracias a los asesores legales a los cuales hay que felicitar, esta novedad la incluimos en las condiciones de la oferta, con lo cual a diferencia de la otra oferta es legal.
REPETIMOS COMPRAMOS A 80 Y VENDEMOS A 75, PERO MANTENEMOS EL CONTROL. ¿CURIOSO EH?
También apuntar que algo, no le sonara bien a los reguladores en esta legislación actual cuando la nueva normativa contempla que nada de lo que los dos ofertantes están haciendo se podrá hacer en un futuro, dado el nuevo cambio legislativo que se introducirá en un futuro.Es decir el regulador admite de manera implícita con este cambio, que la ley actual no cumple con su labor principal que es la protección del pequeño inversor.
Por lo tanto en base a lo anterior y dado que las dos ofertas:
Obtienen el control de la compañía sin lanzar OPA al 100% contraviniendo la futura reglamentación.
La CNMV tiene la obligación moral, que no legal, en aplicación estricta de su responsabilidad que es proteger al minoritario, de aprobar la oferta que más paga es decir la que más beneficia al minoritario y a su vez la que más dinero pone encima de la mesa, es decir la que más arriesga.
La respuesta en próximos días.
